Dans une bataille juridique marquante, Apple réagit à l’ordre « punitif » du tribunal concernant l’App Store dans l’affaire Epic Games. La décision remet en question les pratiques commerciales d’Apple, soulevant des questions sur la concurrence et l’innovation dans l’écosystème numérique mondial. Un tournant décisif pour l’industrie.
L’affaire Epic contre Apple : Les dernières évolutions
Après quelques semaines de silence dans l’affaire Epic Games, Inc. contre Apple Inc., les avocats d’Apple réagissent fermement devant la Cour d’Appel du Neuvième Circuit. Cette fois-ci, ils ne contestent pas uniquement le verdict initial, mais demandent également le transfert du dossier à un autre juge si l’affaire devait retourner devant le tribunal de district.
Historique de l’affaire
Il est utile de rappeler les événements récents : en 2021, Epic Games a obtenu une injonction interdisant à Apple de bloquer les développeurs qui cherchent à diriger les utilisateurs vers des méthodes de paiement alternatives. En avril de cette année, un nouveau jugement a établi qu’Apple était en mépris civil en raison de son incapacité à respecter l’injonction initiale.
À ce moment-là, la juge américaine Yvonne Gonzalez Rogers a exprimé son exaspération et a émis une nouvelle injonction. Par cette décision, Apple n’avait plus le droit de prélever de commissions sur les achats effectués en dehors de son propre système de paiement intégré, ni de restreindre la façon dont et où les développeurs peuvent lier les utilisateurs à des plateformes de paiement tierces.
Les accusations d’Apple contre l’injonction
Dans un document d’appel déposé lundi, Apple soutient que la nouvelle injonction redéfinit les règles établies tout en les punissant pour des comportements qui ne sont pas illégaux au regard de la loi californienne sur la concurrence déloyale (UCL). Apple fait valoir que les pouvoirs de mépris civil devraient viser à faire respecter les ordres existants, et non à imposer des mesures plus sévères par la suite.
Apple déclare :
« L’interdiction nouvellement imposée par le tribunal interdisant toute commission sur les ventes facilitées par la plateforme d’Apple n’a aucune base dans l’injonction d’origine. Elle est fondamentalement injuste, viole l’UCL et constitue une appropriation en violation de la Constitution des États-Unis. L’imposition permanente d’un taux de redevance de zéro pour une vaste catégorie de transactions ne peut être comprise que comme une punition. Mais le mépris civil ne peut pas être utilisé pour punir. »
De plus, Apple conteste l’idée que sa commission de 27 % sur les achats réalisés via des liens externes soient excessifs et argue que même si ce taux est considéré comme trop élevé, la solution ne devrait pas être l’élimination totale des commissions.
Les demandes d’Apple
Les demandes d’Apple dans ce nouvel appel incluent :
- L’annulation de la nouvelle injonction interdisant toutes les commissions sur les achats externes.
- La suppression de cinq restrictions supplémentaires sur la redirection des utilisateurs (comme le design des boutons, les modèles de divulgation, et l’emplacement des liens externes dans les applications).
- L’annulation de la constatation de mépris civil.
- La cessation de toute mesure injonctive basée sur les nouveaux précédents en Californie.
- La réaffectation de l’affaire à un autre juge si celle-ci retourne devant le tribunal de district.
Justification de la réaffectation
La question de la réaffectation est capitale. Apple affirme qu’il existe des motifs justifiant cette demande lorsque « le juge d’origine aurait raisonnablement des difficultés à mettre de côté ses opinions ou constatations précédemment exprimées » ou lorsque « la réaffectation est souhaitable pour préserver l’apparence de justice ». Selon Apple, « ces deux circonstances sont présentes ici ».
Réaction d’Apple à l’injonction
Un porte-parole d’Apple a partagé avec Law360 :
« Apple a passé des décennies à gagner la confiance des utilisateurs en matière de sécurité, de confidentialité et de technologie innovante que l’App Store offre. Nous sommes profondément préoccupés par le fait que cette injonction empêche désormais Apple de continuer à protéger nos utilisateurs de manière significative. Nous faisons appel de cet ordre pour garantir que l’App Store reste une opportunité incroyable pour les développeurs et une expérience sûre et digne de confiance pour tous. »
Absence de commentaire d’Epic
De son côté, Epic Games a choisi de ne pas commenter les derniers développements.
Liens utiles
Pour ceux qui souhaitent approfondir leurs connaissances sur cette affaire, des informations supplémentaires peuvent être trouvées sur Law360.
Quelle est la situation actuelle du procès Epic Games contre Apple?
Actuellement, Apple conteste une décision de la cour de district qui l’empêche de facturer des commissions sur les achats in-app réalisés en dehors de son écosystème. Apple demande également que le procès soit réassigné à un autre juge si l’affaire retourne en cour.
Quels sont les défis qu’Apple a soulevés concernant l’injonction?
Dans un document d’appel, Apple affirme que la nouvelle ordonnance réécrit les règles et le punit pour des actions qui ne sont pas illégales selon la loi californienne sur la concurrence déloyale. Ils soutiennent que le pouvoir de mécontestation civile doit appliquer des ordonnances existantes, plutôt que d’en imposer de nouvelles.
Qu’est-ce qu’Apple demande dans son nouvel appel?
Apple demande l’annulation de l’injonction interdisant toutes les commissions sur les achats externes, l’abrogation des restrictions supplémentaires sur le « steering », l’annulation de la constatation de mécontestation civile et la réassignation du procès à un nouveau juge si nécessaire.
Comment Apple justifie-t-il sa commission de 27%?
Apple argue qu’il existe un fossé entre le fait de considérer que sa commission de 27% est trop élevée et d’affirmer qu’Apple ne peut plus facturer de commission du tout. Ils estiment que le tribunal a mal appliqué l’injonction originale et que la solution apportée est inadéquate.
Bonjour, je m’appelle Manu Dibango et j’ai 37 ans. Cadre supérieur dans l’administration, je suis passionné par la gestion et l’organisation. Bienvenue sur Camernews où je partage ma veille sur les nouvelles technologies et l’innovation.
