Dans une décision marquante, Apple a été condamné à verser 502 millions de dollars à la société de brevets Optis, malgré des menaces de retrait du marché britannique. Cette affaire souligne les tensions croissantes entre l’innovation technologique et la protection des droits de propriété intellectuelle au Royaume-Uni.
Apple a été condamné à verser 502 millions de dollars à Optis pour l’utilisation de brevets essentiels liés aux normes 4G dans ses iPhones et iPads cellulaires.
Le tribunal a statué en faveur de l’entité de brevet, malgré une tentative peu convaincante de l’avocat d’Apple qui a affirmé que l’entreprise pourrait se retirer du marché britannique si elle était contrainte de payer.
Optis est ce que l’on appelle poliment une entité d’affirmation de brevets, ou moins poliment un troll de brevet. Ces sociétés n’inventent rien mais achètent des brevets dans l’intention spécifique d’intenter des poursuites contre les entreprises qu’elles accusent de violation.
Dans ce cas, Optis a acquis un certain nombre de brevets dits essentiels aux normes, ce qui signifie qu’il est impossible de fabriquer un appareil LTE sans intégrer cette technologie brevetée.
Cela implique que les licences doivent être vendues selon des conditions FRAND : Juste, Raisonnable et Non Discriminatoire. Cependant, le problème réside dans le fait qu’il n’existe aucune définition légale de ce que signifie FRAND, ce qui entraîne des batailles judiciaires lorsque le propriétaire du brevet estime que ses conditions sont FRAND et que le licencié ne l’est pas.
Optis a gagné un procès contre Apple aux États-Unis (bien que le montant accordé ait été réduit par la suite), ainsi qu’au Royaume-Uni. Cependant, Optis a soutenu que la somme de 56 millions de dollars accordée au Royaume-Uni n’était pas suffisante et que les redevances devraient être basées sur une utilisation mondiale, et non sur l’utilisation des produits au Royaume-Uni.
La position d’Apple est qu’elle devrait effectivement pouvoir réfléchir aux conditions et décider si commercialement il est judicieux de les accepter ou de se retirer du marché britannique. Il se peut qu’il existe des conditions fixées par le tribunal qui sont simplement inacceptables sur le plan commercial.
Malheureusement pour Apple, le juge n’a pas pris cela plus au sérieux que moi, et Reuters rapporte que le tribunal a accepté l’argument d’Optis et a accordé 502 millions de dollars pour une licence mondiale.
La Cour d’appel a déclaré dans un jugement partiellement expurgé qu’Apple devait payer une somme forfaitaire de 502 millions de dollars, hors intérêt, pour la période de 2013 à 2027. Cette somme forfaitaire concerne une licence mondiale pour utiliser les brevets d’Optis […]
Un porte-parole d’Apple a déclaré qu’ils étaient « déçus par cette décision et prévoient de faire appel ».
Sommaire :
Analyse de la situation
Bien que le modèle commercial d’Optis soit contestable, il était inévitable qu’Apple doive payer un montant aussi élevé, que cela soit accordé individuellement par pays ou en masse. Le troll détient les brevets pour une technologie que Apple doit utiliser.
Il est urgent d’appeler à une réforme mondiale des brevets pour :
- Empêcher les entreprises de revendiquer des brevets pour des « inventions » évidentes ou trop larges
- Fournir des directives légalement contraignantes sur la signification des termes FRAND
- Interdire la pratique d’acheter des brevets dans un but spécifique de poursuivre des entreprises pour leur utilisation
Accessoires en surbrillance
Photo par Conny Schneider sur Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation générant des revenus. Plus.
Quelle somme Apple doit-elle payer à Optis ?
Apple a été condamné à payer 502 millions de dollars à Optis pour l’utilisation de brevets 4G essentiels aux normes dans ses iPhones et iPads cellulaires.
Pourquoi Optis est-il considéré comme un « patent troll » ?
Optis est qualifié de « patent troll » car il achète des brevets dans le but spécifique de poursuivre en justice des entreprises qu’il accuse de violation, sans vraiment innover lui-même.
Qu’est-ce que les conditions FRAND ?
Les conditions FRAND (Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory) signifient que les licences doivent être vendues de manière équitable, raisonnable et non discriminatoire, bien qu’il n’existe pas de définition légale claire de ces conditions.
Quel est le plan d’Apple après la décision du tribunal ?
Un porte-parole d’Apple a exprimé sa déception face à la décision du tribunal et a déclaré que l’entreprise prévoyait de faire appel.
Bonjour, je m’appelle Manu Dibango et j’ai 37 ans. Cadre supérieur dans l’administration, je suis passionné par la gestion et l’organisation. Bienvenue sur Camernews où je partage ma veille sur les nouvelles technologies et l’innovation.
