Dans l’affaire opposant Epic Games à Apple, un dirigeant senior de cette dernière risque la prison. Cette situation met en lumière des enjeux cruciaux concernant les pratiques commerciales et la réglementation du numérique. Il est temps de mettre un terme à ce désastre et de repenser l’écosystème technologique.
L’histoire insensée de ce conflit
Epic Games a défié les règles de l’App Store d’Apple en introduisant son propre système de paiement in-app, contournant ainsi la commission de 30 % d’Apple. Cela constituait une violation flagrante des règles de l’entreprise, qui a alors retiré ses jeux de l’App Store. Alors, jusqu’ici, tout va bien, un simple litige civil.
Les deux entreprises ont porté l’affaire devant les tribunaux, et Apple a principalement gagné. Cela mérite d’être souligné, car la société aurait pu se contenter de cette victoire – la décision que l’App Store n’est pas un monopole – et rentrer chez elle satisfaite.
Le domaine où Apple a perdu est celui où le juge Yvonne Gonzalez Rogers a statué qu’Epic (ou tout autre développeur) est autorisé à effectuer des ventes in-app sans que le fabricant d’iPhone ne prenne sa part. La plupart des développeurs n’allaient pas s’en soucier, donc la perte financière pour Apple aurait été assez limitée. Mais Apple a choisi de contourner l’ensemble de l’intention du jugement et a annoncé qu’elle continuerait à exiger des commissions même sur les ventes effectuées en dehors de l’App Store.
C’était clairement une réponse ridicule. Epic est retourné devant le tribunal pour accuser Apple de mauvaise foi, et le juge a fortement sous-entendu qu’elle était d’accord, insinuant qu’Apple mentait sur ses motivations. Elle a exigé qu’Apple remette tous ses documents internes relatifs à la décision. Lorsque la marque a affirmé qu’elle n’avait pas pu respecter le délai, un deuxième juge a également indiqué qu’il pensait que l’entreprise mentait.
Deux juges différents affirmant que l’une des plus grandes entreprises du monde ment probablement.
Mais maintenant, c’est officiel : Apple a menti sous serment
Rogers, le juge de l’affaire initiale, souhaitait du temps pour étudier les documents d’Apple afin de déterminer si l’entreprise avait menti. Elle est maintenant revenue avec un ordre de 80 pages qui a établi que :
- Oui, Apple a délibérément cherché à subvertir l’intention claire de sa décision
- Oui, Apple a menti dans le but de couvrir sa subversion de son jugement
En particulier, le VP des finances d’Apple, Alex Roman, a déclaré plusieurs mensonges sous serment.
Les employés d’Apple ont tenté de tromper la Cour en témoignant que la décision d’imposer une commission était basée sur le rapport du procureur général. Le témoignage de M. Roman, vice-président des finances, était empreint de détournement et de mensonges flagrants. Il est même allé jusqu’à affirmer qu’Apple n’avait pas examiné les comparatifs pour estimer les coûts des solutions de paiement alternatives que les développeurs devaient procurer pour faciliter les achats liés.
La Cour conclut qu’Apple a pris en compte les coûts externes que les développeurs rencontraient lors de l’utilisation de solutions de paiement alternatives pour les transactions liées, lesquelles dépassaient de loin le rabais de 3 % qu’Apple a finalement décidé d’accorder. Apple ne s’est pas appuyé sur une analyse étayée lors de son évaluation, semblant justifier sa décision après coup avec le rapport du procureur général.
M. Roman ne s’est pas arrêté là. Il a également affirmé qu’Apple n’avait aucune idée des frais qu’elle imposerait jusqu’au 16 janvier 2024 […] Un autre mensonge sous serment : des documents d’affaires contemporains révèlent qu’au contraire, les principaux composants du plan d’Apple, y compris la commission de 27 %, avaient été déterminés en juillet 2023.
Ni Apple, ni ses avocats, n’ont corrigé les mensonges désormais évidents. Ils n’ont pas demandé à retirer le témoignage ou à le faire annuler. Ainsi, Apple sera considérée comme ayant adopté les mensonges et les mensonges délibérés envers cette Cour.
Ainsi, un cadre supérieur d’Apple et l’entreprise elle-même font désormais l’objet d’une enquête criminelle. Ce scénario est, comme je l’ai dit précédemment, totalement insensé – d’autant plus si l’on considère qu’il s’agit de l’une des entreprises les plus riches du monde, mentant pour tenter d’éviter une perte de revenus plutôt triviale.
Aujourd’hui est la chance pour Apple de redresser les choses
Nous avons exposé hier les trois options désormais ouvertes à Apple :
- Se conformer pleinement à la décision
- Essayer de négocier un compromis
- Faire appel
La seule option sensée des trois est la première. Toute autre chose ne ferait qu’allonger ce processus, avec des embarras supplémentaires pour l’entreprise.
Il est certain qu’Apple sera interrogée à ce sujet lors de l’appel aux bénéfices d’aujourd’hui. C’est l’occasion parfaite pour l’entreprise d’admettre ses erreurs, de s’excuser, d’annoncer qu’elle va pleinement se conformer au jugement du juge et de tenter de mettre enfin ce désordre derrière elle.
Qu’est-ce que l’affaire Apple contre Epic Games?
L’affaire concerne la contestation d’Epic Games des règles de l’App Store d’Apple, en introduisant son propre système de paiement intégré et en contournant la commission de 30% d’Apple. Cela a conduit à un procès où Apple a été partiellement jugé perdant.
Pourquoi la VP des Finances d’Apple est-elle accusée de parjure?
Alex Roman, VP des Finances, a été accusé d’avoir menti sous serment lors du procès. Un juge a confirmé qu’Apple avait ignoré son ordonnance judiciaire, et a référé l’affaire pour enquête criminelle.
Quelles sont les conséquences possibles pour Apple?
Apple et Alex Roman pourraient faire face à des sanctions criminelles. La société pourrait subir des répercussions juridiques significatives, en fonction des résultats de l’enquête en cours.
Quels sont les choix d’Apple suite à cette affaire?
Apple a trois options : se conformer pleinement au verdict, négocier un compromis, ou faire appel. La conformité totale au jugement est considérée comme l’option la plus raisonnable pour l’entreprise.
Bonjour, je m’appelle Manu Dibango et j’ai 37 ans. Cadre supérieur dans l’administration, je suis passionné par la gestion et l’organisation. Bienvenue sur Camernews où je partage ma veille sur les nouvelles technologies et l’innovation.
