Dans une tournure intrigante, Apple se retrouve au cœur d’une action collective, accusée d’avoir profité d’une escroquerie cryptographique via sa plateforme App Store. Les utilisateurs dénoncent des pratiques trompeuses qui mettent en lumière les failles de sécurité, soulevant des questions cruciales sur la responsabilité numérique du géant technologique.
Une action collective contre Apple pour escroquerie sur l’App Store
Récemment, Apple a été confronté à une action en justice collective déposée dans le district nord de la Californie. Cette démarche vise à dénoncer le fait qu’Apple aurait permis la diffusion d’escroqueries liées aux cryptomonnaies en autorisant une application frauduleuse sur son App Store. Le cœur de l’affaire repose sur l’application nommée Swiftcrypt, qui se ferait passer pour une plateforme de trading de cryptomonnaies légitime alors qu’elle n’est qu’une composante d’une escroquerie plus large connue sous le nom de "pig butchering".
Les mécanismes de l’escroquerie
Dans ce schéma malveillant, les utilisateurs sont incités à déposer des montants d’argent de plus en plus élevés, créant ainsi un climat de confiance. Une fois cette confiance établie, la plateforme verrouille les comptes des utilisateurs et disparaît avec les fonds investis. Un récit alarmant pour ceux qui croient en la sécurité offerte par l’App Store.
Danyell Shin et l’escroquerie
La plaignante principale, Danyell Shin, a téléchargé Swiftcrypt sur son iPhone à la fin de l’année 2024, après avoir été introduite à l’application par un groupe d’investissement en ligne. Convaincue de la légitimité de l’appli, notamment parce qu’elle provenait de l’App Store d’Apple, Danyell a transféré plus de 80 000 dollars sur la plateforme. Malheureusement, ses fonds ont disparu sans laisser de trace.
Confiance des consommateurs : un pilier de l’écosystème des applications
Les documents judiciaires soulignent que le marketing d’Apple et les messages de l’App Store ont joué un rôle crucial dans la création d’une impression de sécurité. L’action en justice mentionne les affirmations fréquentes d’Apple selon lesquelles l’App Store est un lieu "sûr et fiable". De plus, elle met en exergue des déclarations sur des processus de vérification des applications stricts, la détection des fraudes, et une sécurité des applications minutieusement vérifiée.
"Les représentations affirmatives d’Apple et l’impression générale qu’elle a cultivée selon laquelle les applications de son App Store étaient fiables et sûres grâce à ses processus de vérification rigoureux étaient fausses et trompeuses."
Critique du processus de révision des applications d’Apple
L’affaire critique le fait qu’Apple n’a pas appliqué ses propres règles concernant les applications de cryptomonnaies, qui exigent des licences, la conformité réglementaire, et la vérification des développeurs. Selon la plainte, Swiftcrypt n’aurait jamais dû figurer sur l’App Store.
Au-delà des pertes financières liés aux cryptomonnaies, l’action collective affirme que toute la narrative de sécurité de l’App Store d’Apple est trompeuse au regard de la loi californienne sur la protection des consommateurs. Les plaignants soutiennent que des utilisateurs comme Danyell ont "trop payé" pour leurs iPhones, car une partie de la valeur perçue était liée aux garanties de sécurité de l’App Store, qui se sont révélées infondées.
"Apple tire non seulement profit des ventes d’applications ou des achats in-app, mais également des applications gratuites, car Apple génère des revenus considérables grâce à la valeur ajoutée que cette perception de sécurité apporte à ses appareils, rendant la représentation continue de la sécurité des applications intégrale à la stratégie de marché et à la croissance de l’entreprise."
Demande de réparations
En plus des dommages financiers, les plaignants réclament qu’Apple lance une campagne publicitaire corrective pour rectifier ce qu’ils jugent être une méprise généralisée du public sur la sécurité de l’App Store. Ils estiment qu’il est impératif qu’Apple clarifie sa position afin de restaurer la confiance des consommateurs.
Pour plus d’informations sur cette affaire, vous pouvez consulter un article sur CoinGeek.
Qu’est-ce qui a conduit à ce procès contre Apple ?
Le procès Class Action accuse Apple d’avoir facilité la propagation de scams de cryptomonnaie en permettant à une application frauduleuse de trading d’entrer sur l’App Store. L’application, Swiftcrypt, semblait légitime mais faisait en réalité partie d’une arnaque plus large.
Comment fonctionne l’escroquerie de la « pig butchering » ?
Cette escroquerie consiste à inciter les utilisateurs à déposer des montants de plus en plus élevés en leur faisant gagner leur confiance, avant de les verrouiller hors de la plateforme et de disparaître avec leurs fonds.
Quel est l’impact de la fausse sécurité de l’App Store sur les utilisateurs ?
Le procès affirme qu’Apple a induit les utilisateurs en erreur en prétendant que l’App Store était un lieu sûr et fiable. Les utilisateurs comme Danyell Shin ont enduré des pertes financières parce qu’ils se sont sentis protégés par les prétendues vérifications rigoureuses d’Apple.
Que recherchent les plaignants dans ce procès ?
En plus de dommages financiers, les plaignants souhaitent qu’Apple lance une campagne publicitaire corrective pour remédier à ce qu’ils considèrent comme une idée reçue largement répandue sur la sécurité de l’App Store.
Bonjour, je m’appelle Manu Dibango et j’ai 37 ans. Cadre supérieur dans l’administration, je suis passionné par la gestion et l’organisation. Bienvenue sur Camernews où je partage ma veille sur les nouvelles technologies et l’innovation.
