Analyse comparative des IA : BDM évalue ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat

Analyse Approfondie : BDM met en compétition ChatGPT, Gemini, Claude et leurs concurrents

La montée en puissance des outils d’intelligence artificielle (IA) a engendré une nécessité d’évaluer leurs performances et leurs spécificités. En 2025, face à une multitude d’options, il est primordial de comprendre comment se distinguent des géants comme ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat. Nos analyses mettent en exergue les capacités, les forces et les faiblesses de chaque acteur, offrant aux utilisateurs un guide pour faire un choix éclairé.

Il y a deux ans, les différences entre ces outils étaient marquées par des caractéristiques uniques, mais une tendance à l’uniformisation des fonctionnalités est désormais observable. Cependant, leur performance varie considérablement et affecte directement l’expérience utilisateur. Ce comparatif vise à démystifier les capacités de ces géants de l’IA, à évaluer leurs forces respectives et à vous aider à choisir l’outil le plus adapté à vos besoins.

Les enjeux de l’intelligence artificielle

Avec l’évolution rapide de l’IA, des enjeux variés émergent. La capacité d’un outil à fournir des informations précises et en temps réel devient cruciale. En effet, les utilisateurs d’aujourd’hui ne se contentent plus de réponses basées sur des bases de données figées : ils recherchent des données actuelles, fiables et vérifiables. Les défis de l’accès à l’information en ligne et à la gestion des sources font partie intégrante de ce paysage.

• Précision des réponses
• Accès aux sources en temps réel
• Sensibilité aux fausses informations

Pour cette étude, BDM a soumis trois prompts spécifiques à chacun des outils, afin d’évaluer leur capacité à traiter des requêtes liées à des actualités récentes. Par exemple, une des questions a porté sur la fonctionnalité de la Carte Instagram récemment lancée en France. Le résultat de chaque outil a été scruté pour voir comment il s’appuie sur des sources fiables et comment il structure ses réponses.

Valeurs ajoutées des outils d’IA

Chaque outil propose des caractéristiques distinctes qui peuvent les rendre plus ou moins adaptés à un usage particulier. Cela est essentiel pour aider les utilisateurs à déterminer lequel répond le mieux à leurs besoins :

• ChatGPT : Large éventail de connaissances et capacité à engager des conversations.
• Gemini : Accès direct aux données en temps réel et bonnes capacités de synthèse.
• Claude : Excellente clarté et structure dans les réponses, malgré quelques lacunes sur les sources externes.
• Perplexity : Fiabilité et capacité à prolonger la discussion grâce à des questions de suivi.
• Copilot : Performance rapide, mais parfois superficielle sur des sujets complexes.
• DeepSeek : Approche méthodologique pour trouver des informations pertinentes.
• Le Chat : Réponses rapides, mais souvent moins détaillées.

Cet ensemble d’outils reflète l’évolution et la diversité des solutions d’IA sur le marché. Alors que certaines se concentrent sur la rapidité d’exécution, d’autres mettent l’accent sur la profondeur d’analyse. Afin de déterminer quel outil exploiter, il est crucial de comprendre comment chacun d’eux traite les données.

Outil	Force	Faiblesse	Type d’utilisation
ChatGPT	Conversations riches	Accès limité à des données récentes	Général
Gemini	Accès en temps réel	Manque de transparence sur les sources	Recherche rapide
Claude	Clarté des réponses	Limité aux sources francophones	Analyse des données
Perplexity	Vérifiabilité des sources	Accessibilité restreinte dans la version gratuite	Recherche assistée
Copilot	Rapidité	Superficialité des réponses	Utilisation professionnelle
DeepSeek	Approche proposée	Recherche passive sans activation manuelle	Informations approfondies
Le Chat	Vitesse d’exécution	Mauvaise gestion des informations	Discussions simples

ChatGPT : Performances et Défis

ChatGPT, développé par OpenAI, est souvent considéré comme un des meilleurs outils d’IA en raison de sa capacité à générer des réponses nuancées et engageantes. À partir d’octobre 2024, il a intégré des capacités de recherche sur le web permettant d’explorer en temps réel les actualités et des données récentes.

Cependant, comme observé lors de la soumission de prompts à cet outil, son efficacité dépend de la formulation de la requête. Par exemple, pour vérifier l’authenticité de l’information relative à la fonctionnalité de la Carte Instagram, ChatGPT a su récupérer des données pertinentes grâce à diverses sources, incluant des médias réputés comme RTL et TF1.

Évaluation de la recherche web

Dans le cadre de notre évaluation, nous avons testé ChatGPT avec les prompts suivants :

• Quelle nouveauté Instagram a-t-il lancée en France au début d’octobre 2025 ?
• Quel est le nombre d’utilisateurs actifs mensuels de WhatsApp en 2025 selon les données les plus récentes ?
• Une affirmation circulant en ligne : les compagnies d’assurances vont-elles cesser d’assurer les Clio 5 contre le vol en 2026 ?

ChatGPT a répondu avec des informations à jour et citant des sources fiables, illustrant ainsi sa capacité à traiter des sujets récents. Toutefois, certaines limitations apparaissent : dans le cas des statistiques régionales, il n’a pu obtenir des données exhaustives en dehors de l’Europe et des États-Unis.

Dans le cadre de la recherche active sur la véracité des informations, la capacité d’un agent à présenter et contextualiser les sources est cruciale. ChatGPT a fait preuve de fluidité et de clarté dans ses réponses, mais doit encore travailler sur l’approfondissement des réponses sur certains sujets en dehors de son corpus principal.

Caractéristique	Évaluation
Précision des réponses	Bonne
Accès aux sources	Partiel
Réactivité	Élevée
Clarté de la réponse	Excellente
Capacité d’analyse	Limité selon le sujet

En somme, ChatGPT s’affirme comme un acteur clé dans le paysage des IA, mais sa capacité à concurrencer d’autres outils tout en améliorant la largement son accès à des informations plus variées doit être explorée en profondeur.

Gemini : Accès en Temps Réel et Limites

Gemini, développé par Google, se distingue par son accès direct aux moteurs de recherche pour fournir des informations précises et à jour. Cependant, au cours de l’évaluation, il est apparu que, malgré son efficacité, il présente un manque de transparence dans la citation des sources.

Pour confirmer les capacités de Gemini, nous l’avons aussi testé avec les mêmes prompts que ceux soumis à ChatGPT. Bien que l’IA ait rapidement traité les données concernant la Carte Instagram, ses réponses n’étaient pas toujours fondées sur des sources vérifiables, laissant place à des doutes quant à leur fiabilité. En général, Gemini s’est montré efficace pour traiter des informations récentes, mais sa présentation manquait parfois de références claires.

Performances et structures des réponses

Au cours de l’analyse, plusieurs points ont été soulevés quant aux réponses fournies par Gemini :

• Réactivité : les réponses étaient généralement rapides, mais manquaient de substance
• Clarté : bien structurées, souvent sous forme de listes mais parfois trop succinctes
• Exactitude : des imprécisions sur des sujets spécifiques, ce qui pose un problème avec des requêtes ambiguës

Une des meilleures pratiques pour les outils d’intelligence artificielle consiste à fournir des réponses corroborées par des sources fiables. Gemini n’ayant pas de système de citation détaillé, il devient difficile de juger la qualité de l’information donnée. La prise d’initiative dans la formulation des réponses, associée à l’absence de vérification de l’authenticité, peut poser problème à l’utilisateur final qui recherche des données fiables.

Caractéristique	Évaluation
Précision des réponses	Variable
Accès aux sources	Poor
Réactivité	Bonne
Clarté de la réponse	A améliorer
Capacité d’analyse	Limité en cas de demande complexe

Gemini présente des atouts indéniables grâce à son accès en temps réel, mais sa nécessité d’améliorer la transparence et la rigueur dans la citation des informations nécessite une attention particulière. Un changement de stratégie sur ce point pourrait l’aider à se positionner comme un leader incontesté dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Claude et la Recherche Web : Efficacité et Systèmes d’Amélioration

Développée par Anthropic, Claude a fait des pas significatifs dans le domaine des IA, attirant l’attention grâce à sa capacité à intégrer la recherche web de manière pratique. Bien qu’il ait récemment obtenu un accès direct aux ressources en ligne, Claude n’est pas encore considéré comme le leader dans le domaine.

L’un des avantages majeurs de Claude est sa capacité à identifier les échecs dans ses recherches. Lorsque l’IA ne parvient pas immédiatement à trouver une réponse, elle intentionnellement redouble d’efforts en fournissant des recherches supplémentaires. Cette approche incrémentale permet d’atteindre des résultats pertinents, pourtant cela prend souvent plus de temps.

Analyse des Limites

Lors des tests effectués, Claude a dû faire face à certaines limitations, notamment :

• Réponse limitée à des sources en langue française, ce qui peut nuire à la diversité des connaissances
• Utilisation parfois d’une unique source pour construire une réponse, ce qui peut amener à des informations incomplètes ou biaisées
• Rapport limité sur les actualités internationales, étant souvent limité à l’actualité francophone

Malgré ces défauts, sa performance est souvent louée pour la clarté des réponses qu’il fournit. En effet, Clair et structuré, le modèle Sonnet 4.5 de Claude offre une lecture fluide qui facilite la compréhension des sujets abordés. Toutefois, il doit continuer à travailler sur la diversité de ses sources d’information et l’enrichissement de son corpus de données.

Caractéristique	Évaluation
Précision des réponses	Bonne
Accès aux sources	Limité aux francophones
Réactivité	Élevée
Clarté de la réponse	Excellente
Capacité d’analyse	À renforcer

Claude détient un bon potentiel en tant qu’IA conversationnelle, mais il devient impératif pour elle d’élargir ses horizons en matière de sources et d’actualisation des données afin d’offrir une valeur ajoutée aux utilisateurs.

Perplexity : L’Hybride Efficace

Perplexity AI se présente comme un hybride entre chatbot et moteur de recherche, se distinguant par sa capacité à délivrer des réponses rapides tout en citant systématiquement ses sources. Témoignant d’une précision particulière, cet outil remporte l’adhésion de nombreux utilisateurs, particulièrement pour les requêtes fréquentes. Au cours de nos tests, Perplexity a montré une excellente compréhension des requêtes, fournissant des réponses instantanées adaptées au contexte.

Lors de la vérification des informations, Perplexity a été en mesure d’examiner rapidement une vingtaine de sources pour répondre à chaque question. Par exemple, concernant le nombre d’utilisateurs actifs mensuels de WhatsApp, l’outil a identifié les chiffres précis en renvoyant vers la source la plus fiable, renforçant la véracité de ses réponses.

Richesse des Dialogues et Suivi

Une des forces de Perplexity réside dans sa capacité de prolonger les dialogues. En effet, lors de requêtes formulées, il propose fréquemment des questions de suivi qui peuvent aider à approfondir le sujet discuté. Cette fonctionnalité permet d’obtenir une perspective plus élargie sur le sujet abordé et d’éviter les informations superficielles.

• Interaction enrichie avec des questions de suivi
• Transparente en matière de sources citées
• Réponses précises sans surcharge d’informations

Dans ce cadre, l’outil encourage une plus grande interactivité, permettant aux utilisateurs de clarifier leurs demandes tout en optimisant la recherche d’informations. Une faiblesse est à corriger concernant certains détails, où la version gratuite doit encore être améliorée pour intégrer davantage de fonctionnalités.

Caractéristique	Évaluation
Précision des réponses	Élevée
Accès aux sources	Excellente
Réactivité	Très bonne
Clarté de la réponse	Excellente
Capacité d’analyse	Élevée

Avec ses nombreuses applications pratiques et son approche interactive, Perplexity se montre particulièrement adapté pour les utilisateurs en quête de réponses rapide et fiables.

Copilot : Rapide mais Superficiel

Développé par Microsoft, Copilot intègre des éléments de productivité et performance dans un environnement de travail moderne. Il s’est principalement orienté vers l’accélération des tâches à exécuter, mais son efficacité pour des recherches approfondies reste à désirer. L’un des principaux écueils réside dans sa tendance à fournir des réponses rapides, mais souvent superficielles.

Au cours des tests, Copilot a démontré une rapidité d’exécution avec des résultats généralement pertinents, mais sans vraiment approfondir les sujets. Par exemple, face à notre demande concernant la Carte Instagram, ses réponses reposaient souvent sur une source unique, limitant la véracité de l’information. Cette approche, bien que rapide, peut conduire à une expérience utilisateur frustrante lorsque des données plus détaillées sont nécessaires.

Analyse des Réponses et Accessibilité des Sources

Les utilisateurs doivent garder en tête les points suivants concernant l’utilisation de Copilot :

• Réponses rapides mais souvent peu détaillées
• La diversité des sources utilisés peut être limitée et incomplète
• Utilisation davantage orientée vers des tâches simples plutôt que vers des analyses complexes

Bien qu’il s’avère efficace pour des tâches simples, il manque souvent d’une perspective critique approfondie. Pour un positionnement plus solide sur le marché, Microsoft pourrait envisager d’élargir le champ d’action de son outil en intégrant une fonction de recherche plus robuste.

Caractéristique	Évaluation
Précision des réponses	Variable
Accès aux sources	Poor
Réactivité	Elevée
Clarté de la réponse	Améliorable
Capacité d’analyse	Limiter aux sujets basiques

En somme, Copilot représente un bon complément pour les opérations de routine et les tâches simples, mais dénote une insuffisance dans la profondeur de ses analyses, ce qui peut freiner les utilisateurs cherchant des résultats substantiels.

DeepSeek et Le Chat : Évaluation des Approches Divergentes

DeepSeek se distingue avec sa méthodologie unique, bien que sa fonction de recherche doive être activée manuellement. Cette pièce à l’édifice pourrait freiner les utilisateurs qui attendent une réponse automatique. En effet, lorsque la recherche n’est pas activée, l’outil admet son incapacité à fournir des informations précises, donnant des indications sur comment trouver des sources fiables.

Un de ses avantages réside dans la qualité des réponses fournies lorsqu’il est correctement configuré. Il synthétise les informations de manière cohérente avec des données chiffrées et des analyses. Cependant, le manque de réponse proactive reste un frein considérable pour les utilisateurs.

Comparaison de Le Chat

Le Chat, développé par Mistral AI, impressionne par sa rapidité d’exécution. Néanmoins, il tend à fournir des réponses relativement simples. La qualité des informations varie considérablement en fonction des sources référencées, ce qui peut créer des doutes sur la crédibilité des découvertes. Sa capacité à identifier des informations nouvelles est plus ciblée, mais le contenu peut manquer de profondeur lors des demandes plus complexes.

• DeepSeek : Bon en mode activé mais se limite sans activation
• Le Chat : Réponses rapides, mais peu détaillées

Outil	Force	Faiblesse
DeepSeek	Réponses bien articulées	Manque d’activation automatique
Le Chat	Vitesse d’exécution	Réponses superficielles

Cette analyse des IA montre la diversité des méthodes d’approche aux recherches détaillées, chacune ayant ses propres atouts et contraintes. Le choix d’un outil dépendra donc largement de l’utilisation que l’on souhaite en faire.