Analyse approfondie : BDM met en lumière les différences entre ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat

Comparaison des principaux outils d’IA générative : de ChatGPT à DeepSeek

Dans le paysage de l’intelligence artificielle générative, divers outils se démarquent, chacun offrant des fonctionnalités uniques et répondant à des besoins spécifiques. BDM a récemment mis en lumière les différences fondamentales entre ces technologies, en se concentrant sur des acteurs majeurs tels que ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat. En analysant leurs capacités de réflexion approfondie, il est possible d’identifier lequel de ces outils s’élève comme le meilleur suivant les critères de performance, de vitesse de génération de contenu et surtout, de profondeur d’analyse.

Les enjeux de la réflexion approfondie

La fonctionnalité de Deep Research, appelée selon les outils Variantes comme DeepThink ou Think Deeper, est essentielle dans le cadre professionnel et académique. Sa principale vocation est de permettre une exploration exhaustive d’un sujet donné, en suivant un raisonnement structuré. En général, cette exploration se déroule en plusieurs étapes, améliorant ainsi la qualité et la pertinence des réponses fournies par l’IA. Cela dit, les performances des outils varient considérablement, et pour des demandes nécessitant des réponses nuancées et bien documentées, les différences peuvent être déterminantes.

Un premier test a été mené en soumettant trois prompts identiques à tous les outils d’IA. Voici un aperçu des demandes formulées :

• Quelles sont les principales stratégies énergétiques adoptées par l’Union européenne depuis 2020 pour réduire sa dépendance au gaz russe ? Donnez une synthèse claire et cite vos sources.
• En tant que conseiller d’État, comment évalueriez-vous les avantages et les risques d’instaurer la semaine de 4 jours pour l’économie, les travailleurs et les entreprises ? Montrez votre raisonnement étape par étape.
• Le développement rapide de l’IA est souvent comparé à la révolution industrielle. En quoi cette analogie est-elle pertinente et en quoi est-elle trompeuse ? Donnez une réponse argumentée et nuancée.

Performance et pertinence des réponses par outil

BDM a examiné de près chaque outil pour en évaluer la profondeur de réflexion. Dans ce cadre, les résultats démontrent d’éventuelles tendances :

Outil	Temps de génération	Profondité de l’analyse	Pertinence des sources
ChatGPT	Long	Très élevée	Recherche académique et institutionnelle
Gemini	Moyen	Élevée	Diversifiée
Claude	Rapide	Modérée	Succincte
Perplexity	Très rapide	Équilibrée	Sérieuse
Copilot	Rapide	Sécurisée	Travaux académiques
DeepSeek	Rapide	Convaincante	Légère
Le Chat	Rapide	Variable	Mode de réflexion interchangeable

Les résultats indiquent clairement que si ChatGPT et Gemini se distinguent par la profondeur de leur analyse et la précision de leurs sources, d’autres outils comme Claude et Perplexity offrent des réponses rapides mais avec un niveau d’analyse moins élaboré. Tout outil a ses forces et faiblesses, rendant la sélection dépendante des besoins spécifiques de chaque utilisateur.

Fonctionnalités distinctives de ChatGPT et Gemini

Lorsque l’on compare ChatGPT et Gemini, on observe que ces deux modèles incarnent des approches différentes dans la manière de traiter les prompts pour répondre aux besoins des utilisateurs.

ChatGPT : précision et sources académiques

Dans le cadre des tests effectués, ChatGPT se démarque grâce à sa capacité à poser des questions préliminaires permettant de mieux cerner la demande de l’utilisateur. Par exemple, lors de la première requête sur les stratégies énergétiques, ChatGPT a d’abord cherché à clarifier la période d’analyse souhaitée avant de s’engager dans une réponse nuancée et bien documentée. Cela s’est traduit par une attention particulière portée aux publications académiques et aux rapports gouvernementaux, rendant ses réponses non seulement complètes mais aussi fondées sur des données solides. Cependant, ce niveau de détail a son coût, car le temps de génération est plus important que celui de la plupart des autres modèles.

Gemini : rapidité et approche structurée

D’autre part, Gemini offre une approche plus préparatoire. Il commence par suggérer un plan de recherche, que l’utilisateur doit approuver avant que la réponse ne soit générée. Cette méthode garantit que tous les éléments importants sont intégrés dans la réponse finale. Après validation, Gemini produit des réponses de manière rapide tout en mettant en avant les étapes de raisonnement et les sources explorées. Il se distingue aussi par la diversité des références, en incluant une gamme variée de publications allant des sources institutionnelles aux articles d’expertise dans divers domaines.

Ce contraste dans l’approche et le style signifie que ces deux outils peuvent répondre à des usages différents : ChatGPT est idéal pour ceux qui recherchent des réponses approfondies et détaillées, tandis que Gemini est adapté pour une recherche spectaculaire rapide avec une structure bien définie.

Analyse des capacités de Claude et Perplexity

En mettant de côté ChatGPT et Gemini, nous nous intéressons maintenant à Claude et Perplexity. Ces modèles représentent l’alternative qui cherche à répondre aux questions de façon plus concise tout en fournissant des informations pertinentes.

Claude : une approche didactique

Claude utilise une approche structurée similaire à celle de la méthode académique classique. Lors d’un prompt sur l’analogie entre l’IA et la révolution industrielle, cet agent a proposé une réponse en trois sections : thèse, antithèse et synthèse. Bien que cette structure apporte de la clarté, elle peut s’avérer insuffisante lorsque des analyses plus profondes sont attendues. Ses réponses sont généralement concises, le rendant parfait pour les utilisateurs désireux de recevoir des résumés sans aller dans les détails. Cependant, la profondeur d’analyse peut parfois en souffrir.

Perplexity : immédiateté et bonne organisation

Perplexity, quant à lui, se singularise par sa capacité à fournir des réponses presque instantanées. Toutefois, l’absence de phase préparatoire peut faire que certaines nuances importantes soient omises. Son interface est innovante, divisée en trois sections : Recherche, Étapes et Sources, permettant une organisation claire des informations. En termes de source, Perplexity privilégie des références solides, mais il est souvent à mi-chemin entre le style académique et celui d’un article de presse, ce qui peut convenir à une large audience.

Outil	Style de réponse	Approche des sources	Niveau d’analyse
Claude	Structurée (thèse/antithèse/synthèse)	Limitée	Modérée
Perplexity	Directe et rapide	Sérieuse	Équilibrée

Chacun de ces outils a ses points forts et ses inconvénients. Claude se révèle efficace pour des résumés rapides et clairs, tandis que Perplexity satisfait un besoin d’immédiateté avec une structure ordonnée, mais peut parfois sacrifier la richesse des informations.

Exploration des capacités de Copilot et DeepSeek

Maintenant, tournons notre attention vers Copilot et DeepSeek, deux outils qui apportent des solutions variées au sein du même domaine d’application de l’intelligence artificielle.

Copilot : réactivité et clarté

En tant qu’assistant éducatif, Copilot se caractérise par sa capacité à fournir des réponses rapides souvent accompagnées de listes et de points clairs. Ce qui est intéressant avec Copilot est son approche structurée qui attire l’attention sur les différents aspects d’un sujet. Cela rend les informations faciles à digérer pour l’utilisateur, mais peut parfois négliger des éléments plus nuancés importants pour des discussions complexes. Les sources utilisées par Copilot, provenant de travaux académiques et de recherches universitaires, renforcent également la crédibilité des informations fournies.

DeepSeek : une réponse rapide mais incomplète

DeepSeek, quant à lui, présente une approche intéressante dès la formulation de la question. En effet, DeepSeek montre presque une réflexion humaine dans sa réponse, bien que celle-ci puisse parfois sembler inachevée, laissant l’utilisateur avec un sentiment de manque de profondeur. Il génère des réponses rapidement, mais l’absence de références peut affaiblir la confiance des utilisateurs dans le contenu produit. Des améliorations seraient nécessaires pour le rendre plus compétitif face à d’autres solutions.

Outil	Temps de réponse	Clarté	Approche des sources
Copilot	Rapide	Structurée	Travaux académiques
DeepSeek	Très rapide	Naturelle mais incomplète	Variable

Dans cette comparaison, Copilot semble plus adapté pour ceux qui privilégient la clarté, tandis que DeepSeek pourrait nécessiter des ajustements pour renforcer sa crédibilité.

L’impact de Le Chat sur le marché des IA génératives

Pour finir notre analyse, Le Chat a également émergé comme un joueur intéressant dans le secteur des assistances IA en 2025. Avec des fonctions spécifiques mettant l’accent sur la rapidité d’exécution et le travail collaboratif, il offre à ses utilisateurs un choix précieux.

Le Chat : rapidité et options de recherche

Avec sa fonction « Réflexion », Le Chat fournit des réponses plus rapidement par rapport à d’autres outils, ce qui peut s’avérer bénéfique pour les utilisateurs ayant besoin d’informations immédiates. Cependant, l’usage répété de listes à puces, même pour des sujets complexes, pourrait rendre les réponses trop simplistes. Le mode de « Recherche » propose un plan modifiable et est capable d’aboutir à des résumés plus détaillés, ce qui est un point fort. Cependant, même dans ce mode, la prévalence des listes à puces peut parfois enlever la profondeur attendue d’une véritable analyse.

Évaluation des forces de Le Chat

Pour rendre compte des capacités de Le Chat face aux autres acteurs, il est pertinent de signaler les caractéristiques qui en font un choix à envisager :

• Réponse instantanée dans le mode « Réflexion »
• Flexibilité et modifiabilité des plans de recherche
• Possibilité d’obtenir plusieurs sources en peu de temps

Caractéristique	Avantage	Inconvénients
Mode Réflexion	Rapidité d’exécution	Peu de nuances
Mode Recherche	Détails accrus	Liste à puces excessive

Dans l’ensemble, Le Chat apporte une valeur ajoutée à l’écosystème des IA génératives, mais il doit équilibrer son approche pour obtenir des réponses plus nuancées et complexes. Pour les utilisateurs recherchant un mélange de rapidité et d’informations exploratoires, cet outil mérite d’être envisagé sérieusement.